Um escritório de advocacia de Nova York usou citações falsas do ChatGPT em uma ação judicial, resultando em uma multa de US$ 5.000. Os advogados Stephen Schwartz e Peter Loduka “agiram de má-fé, fugiram deliberadamente e deram testemunho inconclusivo no tribunal”, informou a Reuters.
Essencialmente, os advogados envolvidos nesta situação, von Revidou, Revidou e Obermann, usaram a ferramenta de inteligência artificial (IA) generativa da OpenAI, ChatGPT, para criar os documentos legais iniciais. Nos documentos, eles citam ações judiciais anteriores que sustentam teoricamente seus argumentos legais. O problema é que os processos mencionado não existem.
Imagem: Ascannio/Shutterstock.com
Esta situação originou uma série de alertas que os especialistas em inteligência artificial já divulgaram em vários canais. O ChatGPT é uma ferramenta muito útil para a coleta de informações, mas não deve ser usado como um “atalho” em situações em que seja necessária uma bibliografia ou pesquisa mais extensa. é necessária Profundidade é necessária.
Além disso, vários estudos mostraram que o ChatGPT teve um desempenho médio em exames universitários e jurídicos e, em alguns casos, “passou no exame”. Isso significa que a ferramenta quase falhou.
O escritório de advocacia Levidor, Levidor & Overman emitiu uma declaração “respeitosamente” se opondo à sentença do padre Kevin Castel.
“Nós cometemos um erro de boa fé ao acreditarmos equivocadamente que uma ferramenta tecnológica poderia estar inventando casos específicos dentro de um padrão jurídico.”
Os dois advogados envolvidos não responderam aos pedidos de comentários da Reuters, que relatou o caso diretamente. Os advogados dos advogados, por sua vez, disseram que estavam “analisando a decisão do juiz”, mas não disseram se planejavam apelar.
No entanto, vale ressaltar que um dos advogados, Schwartz, admitiu em maio ter usado o ChatGPT em uma ação movida por um de seus clientes contra a companhia aérea Avianca, na qual acusou a empresa de “dano pessoal” – “danos corporais “. “.damage” não foi divulgado.
A Avianca alertou o juiz contra o uso do ChatGPT para documentar o processo quando percebeu que os casos subjacentes ao argumento não existiam. Os advogados questionados pela Justiça e a própria Avianca “apoiam seus argumentos”.
